记载是北宋的《丁晋公谈录》和《王文正公笔录》，但《谈录》记载的只是赵匡胤与赵普的一段对话，大意是赵普劝赵匡胤解除石守信、王审琦的兵权，而《笔录》则较为详尽地记载说赵匡胤召石守信等人喝酒，并在酒桌上说了上文那番掏心窝子的话，随后石守信等人就交出了兵权。
司马光的《涑水记闻》则更加具体化，说在宴会的第二天，石守信等人就称病辞职。这种说法也成为我们最为熟知的版本。
于是，有人提出，这三段记载存在矛盾：《谈录》只说罢免了石守信、王审琦的兵权，没有其他将领，而且也没有请客喝酒；《笔录》则说除了这二人之外，还有其他将领，并且有酒局；《涑水记闻》则绘声绘色地描述了宴会的详细情景，仿佛作者就身在其中。
司马光的《资治通鉴》止步于大宋建国前（959），后来他也想往后续写，《涑水记闻》实际就是他为续写《资治通鉴》做的资料汇编。也就是说，司马光在写这本笔记的时候，是公元1084年《资治通鉴》成书之后，距离“杯酒释兵权”已经过去了124年。
所以，有学者指出，司马光怎么可能知道“杯酒释兵权”那场宴会的情形，还写得如此身临其境？年代久远而愈发详细，显然不可信。
三份史料在记载的内容上依次递进，情节也逐渐饱满，更像是民间小说、评书演义的创作过程。
理由之二：赵匡胤的态度
按照《谈录》的记载，赵匡胤在听了赵普的一次劝告后，就着手操办罢免石守信等人兵权的事；《笔录》则说赵匡胤是在赵普多次苦谏之下才不得已而为之；《涑水记闻》则说是赵普与赵匡胤的共同谋划。
三份史料中，赵匡胤有三种截然不同的态度。
理由之三：将领去就不同
在三份史料中，对于石守信等人在交出兵权之后的身后事，也存在三种不同的说法。有的只说交出了兵权；有的说外放到地方做藩镇节度使；有的说挂闲职在家。
理由之四：对“杯酒释兵权”的解读不同
有的观点认为只是收缴了石守信等人的禁军兵权，而有的则认为“杯酒释兵权”是赵匡胤大规模削藩的一个代表事件。
理由之五：权威正史没记载
这才是最令人感到震撼的，也是最匪夷所思的，妇孺皆知的“杯酒释兵权”在北宋史官编修的《太祖实录》、《三朝国史》中竟然没有记载，而元朝史官在编撰《宋史》的时候，就以《太祖实录》和《三朝国史》为重要参考，因此也没有记载此事。
换句话说，权威正史中根本没有“杯酒释兵权”的记录！
这也是杠精学者们最引以为傲的“铁证”，正史中没有记载，野史中又互相矛盾，所以这事儿根本就不存在，完全是人们捕风捉影的杜撰、演绎。
他们说的言之凿凿，但实在不可理喻。
尽信书不如无书。
史籍上白纸黑字有记载的，不一定是真的，比如各位帝王的《走近科学》系列栏目；没有记载的，也未必不存在，比如史书中没写帝王将相们上厕所，难道他们都是貔貅？
之前我们剖析过很多历史重大事件，其实它们都鲜有直接的正面描写，还不是我们综合分析各种间接史料，再加上合理推测从而得出一个较为令人信服的所谓真相嘛。
在正史中，赵普多次劝谏赵匡胤解除翊戴功臣们的兵权，赵匡胤一开始是不屑一顾的，后来才开始认真考虑这个问题，再到最后的落地实施，期间大概是一年半的时间。
据记载，赵匡胤非常信任石守信等人，不相信他们有朝一日会谋反，因此对赵普的劝谏置若罔闻，直到有一次，赵普用“陈桥兵变”打动了他，赵普说我也知道石守信等人不会背叛陛下，但据我观察，他们几人都不是善于统御部下的人，万一哪一天他们的部下也把黄袍披在他们身上，到时候可就由不得他们了。赵匡胤听后默然，随后便有了“杯酒释兵权”。
赵匡胤在酒桌上说的话也跟赵普如出一辙。
另据《宋史·石守信传》记载，赵匡胤在收缴了石守信等人的兵权后，想让德高望重的功勋老将——符彦卿，来接管禁军，镇场面。符彦卿前文已有多次介绍，他的两个女儿都嫁给了柴荣，目前小女儿“小符皇后”被尊为周太后，与柴宗训相依为命。
赵普又是数次苦谏，而赵匡胤又不肯听。让符彦卿掌握禁军兵权，已经进入正式流程，甚至诏书草稿已经交到了相关部门，只要签字盖章就可以对外公布、正式生效，就在这紧急关头，赵普冒着生命危险，越权将诏书拦下，揣在怀里，然后去见赵匡胤。
赵匡胤一看是他来了，立刻不耐烦地问道：“又是为了符彦卿的事儿吧？是的话就闭嘴，朕不听。”
赵普摇摇头，“非也，有别的事儿。”
赵匡胤这才收了怒容，君臣二人讨论了其他的事情。等讨论完了，该散会的时候，赵普从怀里掏出诏书，“还有一个事儿……”
赵匡胤叹口气，“我就知